127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68602/2021 г. Москва Дело № А40-85115/21 23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифоровой Г.М., судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неофорс-Стройпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021г. по делу № А40-85115/21 по заявлению ООО "Неофорс-Стройпроект" к Центральной электронной таможне о признании незаконным решение, в присутствии: от заявителя: Гавриленко С.В. по доверенности от 15.04.2021; от заинтересованного лица: Петров Р.С. по доверенности от 25.10.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ООО Неофорс-Стройпроект", далее, Общество, истец, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне, далее таможенный орган, ЦЭТ, о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕФЭС от 03.02.2021 №РКТ-10131000-21/000024; о признании незаконным решения от 08.02.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/190820/0021074, №10131010/280920/0078025. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.21 в удовлетворении требований отказано. Решением от 22.01.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена с судьи Яковлевой Л.Г. на судью Попова В.И.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала. В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав мнения представителей сторон, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела Центральной электронной таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств у ООО «НЕОФОРС-СТРОЙПРОЕКТ» по вопросу достоверности заявления сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС — ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ВЫРАЩИВАНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ СВИНЕЙ: СИСТЕМА КОРМЛЕНИЯ, В КОМПЛЕКТЕ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ СВИНОВОДЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ СОДЕРЖАНИЯ И ВЫРАЩИВАНИЯ СВИНЕЙ В ЗДАНИИ СВИНАРНИКА № 5 (6, 7, 8), ПРЕДНАЗНАЧЕНО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОРМЛЕНИЯ СВИНЕЙ., задекларированных на таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в товарной подсубпозиции 8436809000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%) по декларациям на товары № 10131010/190820/0021074 (товар №1), № 10131010/280920/0078025 (товар №1). По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/206/020221/А0007 от 02.02.2020 г., из содержания которого следует, что указанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8428399009 ТН ВЭД ЕАЭС. Сумма таможенных платежей, подлежащая доплате в бюджет, при изменении кода товара и увеличении ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 5% составляет 245072,38 рублей. Таможенным органом принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № Р КТ-10131000-21/000024 от 03.02.2021г., в соответствии с которым товар, задекларированный по ДТ № 10131010/190820/0021074 (товар №1), ДТ №10131010/280920/0078025 (товар №1) был классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428399009. Также были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 08.02.2021 в отношении вышеуказанных ДТ № 10131010/190820/0021074 (товар №1), ДТ № 10131010/280920/0078025(товар №1). С данными решениями таможенного органа заявитель не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для признания недействительными оспариваемых решений таможенного органа. Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 1 ст. 20 ТК ЕАЭС классификация товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании осуществляется декларантом. Проверка правильности классификации осуществляется таможенными органами. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров. (пп. 1 п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС). В силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно. Согласно положениям статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Так же в структуру ЕТН ВЭД ЕАЭС входят Пояснения к Товарной номенклатуре, которые принимаются Евразийской экономической комиссией. Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 г. (далее -Конвенция о ГС), участницей которой является, в том числе Российская Федерация. Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о ГС, Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно -тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне и тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам: использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. Классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического союза и Единого Таможенного тарифа Евразийского Экономического союза». Алгоритм применения правил ОПИ определен Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - РК ТС № 522) согласно которому применение правил ОПИ осуществляется единообразно при классификации любых товаров и последовательно от первого правила к шестому. Согласно пояснениям к правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями. Следовательно, классификацию товаров при таможенном декларировании следует производить следующим образом: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. Так же в пояснениях к ОПИ 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС однозначно указано, что «...выражение "если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара...». Исходя из указанного порядка классификацию любых товаров следует осуществлять исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам, а не в соответствии с текстами научной литературы, энциклопедий, национальных стандартов; в указанных документах нет взаимных отсылочных норм. Терминология указанных источников не совпадает с терминологией ЕТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они преследуют разные цели правового регулирования. Таким образом, выбор конкретного классификационного кода всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию и осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). В товарной позиции 8436 классифицируются следующие товары: оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры. Согласно примечанию к товарной позиции 8436 ЕТН ВЭД ЕАЭС в данной товарной позиции рассматривается оборудование, не включенное в товарные позиции 8432 - 8435, которое представляет собой машины и механизмы, используемые на фермах (включая сельскохозяйственные школы, кооперативы или научные станции), в лесном хозяйстве, садоводстве, птицеводстве, или пчеловодстве или аналогичные. Однако в данную товарную позицию не включаются машины, явно предназначенные для промышленного использования. В товарной позиции 8428, напротив, классифицируются Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие. В обоснование принятия оспариваемых Решений о классификации товаров от таможенный орган указал, что спорный товар представляет собой оборудование для выращивания и содержания свиней: систему кормления, в комплекте, для содержания и выращивания свиней в здании свинарника № 5, предназначенного для обеспечения кормления свиней, оборудование для выращивания и содержания свиней: систему кормления, в комплекте, для содержания и выращивания свиней в здании свинарника № 6, предназначенного для обеспечения кормления свиней; товар № 1 задекларированный по ДТ № 10131010/280920/0078025, представляет собой оборудование для выращивания и содержания свиней: систему кормления, в комплекте, для содержания и выращивания свиней в здании свинарника № 7, предназначенного для обеспечения кормления свиней, оборудование для выращивания и содержания свиней: систему кормления, в комплекте, для содержания и выращивания свиней в здании свинарника № 8, предназначенного для обеспечения кормления свиней. Таможенный орган исходил из того, что основной целью спорного товара является транспортировка сухого корма, начиная от забора корма из бункера и заканчивая подачей корма непосредственно к животным (принцип замкнутой системы, непрерывного действия), что не может его отнести в товарную позицию 8436 ТН ВЭД. Между тем как следует из технического паспорта изделия данное оборудование представляет собой целостную неразрывную систему, в состав которой входят кормовой бункер, система транспортирования кормов для свиноводческих корпусов, система кормления свиноматок. Входящие в состав системы компоненты взаимосвязаны между собой и выполняют общую функцию - обеспечивают кормление свиней. Корм из кормовых бункеров (предназначенных для хранения корма к последующей раздаче его посредством транспортирования кормов) переходя по системам транспортировки корма шнекового типа поступает в дозаторы системы кормления свиноматок. Корм перемещается посредством движения шнека (металлической спирали), который находится внутри труби приводится в движение электроприводом. Комплект системы транспортировки включает основные компоненты: верхний заборный переходник с заглушкой, металлический переходник; кормовой отвод с гибкой трубой; контрольное устройство для выгрузки корма с датчиком; трубы с зажимами и гибким шнеком; поворотные колена; эл. привод; материалы для подвески (цепи, кронштейны, ролики, крюки, тросы) изготовленные из металла. Гибкий транспортер предназначен для передачи корма из бункера к дозаторам кормления, расположенным внутри животноводческого помещения. Шнек, расположенный внутри ПВХ труб, передает три вида корма для животных в механические ссыпки, которые рассчитаны на один дозатор корма. Таким образом, совокупность вышеперечисленных компонентов (узлов) спорных установок не просто перемещает корма из бункера в кормушки, а обеспечивает подачу корма животным в необходимом количестве (дозирующая система). Именно дозированная подача корма обеспечивает оптимальное развитие животных, увеличение их мышечной массы (привес), а также повышенную выработку молока у свиноматок. Указанное выше позволяет апелляционному суда сделать вывод о том, что текст товарной позиции 8428 ЕТН ВЭД ЕАЭС описывает лишь один из узлов (компонентов) спорного оборудования (его часть), в то время как текст товарной позиции 8436 описывает спорное оборудование в целом с учетом области его применения. При таких обстоятельствах, представляется правомерными доводы Общества о том, что классификация спорных товаров в товарной позиции 8428 ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществлена таможенным органом неверно. Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Соответственно апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021г. по делу № А40- 85115/21 отменить. Признать незаконным решение Центральной электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.02.2021 №РКТ-10131000-21/000024. Признать незаконными решения Центральной электронной таможни от 08.02.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/190820/0021074, № 10131010/280920/0078025. Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "Неофорс-Стройпроект" государственную пошлину в размере 6 000 рублей по иску, 1 500 рублей по апелляционной жалобе. Возвратить ООО "Неофорс-Стройпроект" из федерального бюджета государственную пошлину по иску 3 000 рублей, по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей, как излишне уплаченную. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова Судьи: В.И. Попов Л.Г. Яковлев