10 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: Председательствующего Гузенковой Н.В., судей – Ивановой М.Ю., Дороховой В.В., при секретаре Рыльской Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ананьевой Татьяны Ивановны к Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе представителя истца Ананьевой Т.И. Гавриленко С.В. на решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истца Ананьевой Т.И. Гавриленко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Ананьева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Глинковский район» Смоленской области (далее по тексту- Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру №№, расположенную по адресу: ..., в которой она с 1999 года проживает и зарегистрирована, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет. В Едином государственном реестре недвижимости и в АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют, в реестре муниципальной и федеральной собственности данный объект не значится. В судебном заседании истец Ананьева Т.И. и ее представитель Гавриленко С.В. поддерживали заявленные требования, дополнительно пояснив, что в 1986 году спорная квартира была предоставлена колхозом «им.Ленина» ее бывшему мужу Ананьеву В.П. на условиях возмездного пользования в связи с трудовыми отношениями, после расторжения брака, она несет бремя содержания квартиры, оплачивает налоги и коммунальные услуги. Право собственности на квартиру ни первоначальным собственником колхозом «им.Ленина» ни его правопреемником ТсОО «Россия» в установленном законом порядке зарегистрировано не было. 09 апреля 2009 года ТсОО «Россия» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, при этом жилой фонд, в том числе и спорная квартира, в установленном порядке в муниципальную или федеральную собственность не передан. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года в иске Ананьевой Т.И. отказано. В апелляционной жалобе представитель истца Ананьевой Т.И. Гавриленко С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Ананьевой Т.И. требований, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между Ананьевой Т.И. и правообладателем спорной квартиры договора найма, после реорганизации колхоза «им.Ленина» ТсОО «Россия» не осуществляло оформление права собственности на квартиру, бремя содержания не несло, тем самым фактически отказалось от своего права собственности, в связи с этим срок ее давностного владения квартирой следует исчислять с 1999 года. Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3, ч.5 ст.167, ст.327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленумов, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо титула. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала колхозу «им.Ленина», который реорганизован в 1992 году в ТсОО «Россия», ликвидированное в 2009 году. Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области № № от (дата) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру. По данным Росимущества в реестре федерального имущества спорная квартира не значится. В реестре муниципальной собственности данный объект также не числится. Согласно справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от (дата) (дата) спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, имеет общую площадь 84 кв. м., в том числе жилую 39 кв.м. Как следует из справки Администрации МО «Глинковский район» Смоленской области Ананьева Т.И. зарегистрирована в ... в спорной квартире с 27 декабря 1999 года по настоящее время. В обоснование исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности Ананьева Т.И. ссылалась на то, что с 1999 года проживает в спорной квартире, которая в 1986 году была предоставлена колхозом «им.Ленина» ее бывшему мужу Ананьеву В.П. на условиях договора найма в связи с трудовыми отношениями, то есть более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и несет бремя содержания указанного объекта недвижимого имущества. В настоящее время Ананьева Т.И. проживает в квартире одна, так как брак с Ананьевым В.П. был расторгнут и он выбыл в другое место жительства. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.234 ГК РФ, п.15 вышеуказанного постановления Пленумов, исходил из того, что Ананьевой Т.И., как члену семьи Ананьева В.П., было достоверно известно о возмездном характере пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма до момента ликвидации в 2009 году ТсОО «Россия», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, указанных в ст.234 ГК РФ, для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности. При этом, суд основывал свои выводы на том, что спорное жилое помещение ранее уже являлось предметом спора при рассмотрении гражданского дела по иску Ананьева В.П. к ТсОО «Россия» и Администрации МО «Глинковский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, кассационным определением Смоленского областного суда от 23 июня 2009 года были установлены как факт возмездного пользования спорной квартирой Ананьевым В.П., которому она была предоставлена на условиях договора найма, так и обстоятельства нахождения спорного жилого помещения после реорганизации колхоза «им.Ленина» на балансе ТсОО «Россия», который не производил оформление прав собственности по причине отсутствия денежных средств. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду недоказанности и неправильного применения норм материального права. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 вышеуказанного Постановления Пленумов). Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленумов - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Исходя из приведенных норм, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим доказыванию, является принадлежность спорного имущества, то есть для правильного разрешения спора суду первой инстанции следовало установить собственника спорной квартиры, либо бесхозяйность имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ. В п.1 ст.225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьями 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ч.1 ст.36 Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI «О кооперации в СССР» было закреплено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов. Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. Статьей 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, организаций, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Следовательно, при реорганизации колхоза «им.Ленина» в ТсОО «Россия», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, в котором находится спорная квартира и построенный совхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Выводы суда о том, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Ананьева В.П. к ТсОО «Россия», отделу управления муниципальным имуществом и экономики администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области о признании прав собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установлена принадлежность спорного жилого помещения ТсОО «Россия» после реорганизации колхоза «им.Ленина», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в названном судебном акте данные обстоятельства приведены со слов Ананьева В.П. Кроме того, судом апелляционной инстанции, ввиду неполноты установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, Администрации предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие то, что ТсОО «Россия» в 1992 году как правопреемник колхоза «им Ленина» приняло на баланс спорную квартиру, однако таковых представлено не было, данных о несении ТсОО «Россия» бремени содержания квартиры на правах собственника также не имеется. Как следует из пояснений истца Ананьевой Т.И., она была вселена в спорную квартиру в 1999 году как член семьи Ананьева В.П. (бывший супруг), которому указанная квартира предоставлялась в 1986 году как работнику колхоза «им. Ленина» на праве возмездного пользования. Данные обстоятельства подразумевают наличие не у самой истицы, а у ее бывшего супруга договорных оснований на владение спорным имуществом наравне с собственником колхозом «им.Ленина» вплоть до реорганизации последнего в 1992 году. Таким образом, спорную квартиру следует отнести к бесхозяйным объектам недвижимости, течение срока давностного добросовестного, открытого, непрерывного владения которым истицей началось с 1999, то есть составляет более 15 лет, соответственно она приобрела право собственности на данный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, и данное право Администрацией не оспаривается. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, на основании п.2, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска путем признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на квартиру № №, общей площадью 84 кв.м, жилой 39 кв.м. расположенную по адресу: ... Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ельнинского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Ананьевой Татьяны Ивановны к Администрации муниципального образования «Глинковский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать за Ананьевой Татьяной Ивановной право собственности в силу приобретательной давности на квартиру № №, общей площадью 84 кв.м, жилой 39 кв.м. расположенную по адресу: .... Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.