22 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего судьи Пудова А.В., судей Коженовой Т.В. и Федоришина А.С., при секретаре Семакове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Юрченковой Л.Н., истца Матвейчук Н. В., её представителя Гавриленко С. В., ответчицы Бирюковой Т. В. дело по апелляционной жалобе указанного истца и апелляционному представлению прокурора Промышленного района города Смоленска на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя истца Гавриленко С.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора полагавшего необходимым решение суда в части отказа в иске отменить и иск удовлетворить полностью, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Матвейчук Н.В. обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Бирюковой Т.В. о снятии её и её несовершеннолетней дочери Бирюковой А.С. с регистрационного учета по адресу: ... ввиду длительного непроживания и невнесения платы за жилое помещение и коммунальных услуги. Позднее Матвейчук Н.В. уточнила исковые требования и просила признать Бирюкову Т.В. утратившей право пользования данной квартирой в связи с её добровольным выездом из неё, а Бирюкову А.С. - не приобретшей право пользования ею, сославшись на то, что последняя никогда в ней не жила и не вселялась, право на неё не приобрела, а её регистрация носит формальный характер. Матвейчук Н.В. и её представитель Гавриленко С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и в дополнение к доводам, изложенным в иске, пояснили, что выезд Бирюковой Т.В. в ... из указанной квартиры носил добровольный, связан с её замужеством, а её несовершеннолетняя дочь А. сохраняет лишь регистрацию в спорной квартире, но в ней никогда не жила и не живет. Бирюкова Т.В. иск не признала, пояснила, что с <данные изъяты> (после вступления в брак) проживала в квартире супруга по адресу: ...; супруг погиб (дата) а (дата) у них родилась дочь А., и после её рождения она с ребенком жила у матери погибшего; в <данные изъяты> переехала к будущему супругу К. вступила с ним в брак, в <данные изъяты> родила сына А., который зарегистрирован у отца; в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> и никаких попыток вселения в неё не предпринимала; оплату коммунальных услуг не производила более 10 лет ввиду нехватки денежных средств; в настоящее время она и дочь А. живут по адресу: ...; просила сохранить регистрацию по спорной квартире на случай развода с мужем. Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Обжалуемым решением иск Матвейчук Н.В. удовлетворен частично: суд признал Бирюкову Т.В. утратившей право пользования квартирой ..., в признании несовершеннолетней Бирюковой А.С. неприобретшей право пользования данным помещением отказал. В рассматриваемых апелляционном представлении и апелляционной жалобе прокурор и Матвейчук Н.В. просят отменить решение в части отказа в иске, полагая, что судом в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему. Из дела видно, что Матвейчук Н.В. является нанимателем (по договору социального найма) двухкомнатной квартиры ..., предоставленной по ордеру от Б., Б.. (дедушке истца) на семью из 4 человек. В этой квартире по состоянию на (дата) зарегистрированы: М., М., Б., Б.; финансовый лицевой счет на открыт на Матвейчук Н.В. (л.д.5-6). Судом установлено, что Бирюкова Т.В. выехала из указанной квартиры в <данные изъяты> сохраняет лишь регистрацию в ней, расходы по содержанию жилья не несет. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (далее - ЖК РФ). Частью второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего до 1 марта 2005 г., предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данное законоположение основано на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 509-О). Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании нанимателя и/или членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Необходимо также учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Удовлетворяя требования Матвейчук Н.В. о признании Бирюковой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., суд исходил из того, что выезд ответчицы из данной квартиры носит постоянный характер, был вызван её замужеством и переселением на постоянное место жительство к супругу. Решение суда в этой части никем не обжалуется. Часть первая статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период регистрации несовершеннолетней Бирюковой А.С. в квартире ..., предоставляла нанимателю право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось. Отказывая в удовлетворении требований о признании Бирюковой А.С. неприобретшей право пользования спорной квартирой, суд указал, что она с рождения ((дата) была зарегистрирована в квартире вместе с матерью и, следовательно, приобрела равное с нанимателем Матвейчук Н.В. и другими членами семьи нанимателя право пользования жилым помещением. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части согласиться не может. В соответствии со статьей 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания (пункт 1). Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (пункт 2). По смыслу указанной правовой нормы несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, поскольку они не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, посредством действий своих родителей (иных законных представителей). Согласно абзацу второму статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства. Для целей регистрационного учета местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I). Аналогичные положения содержатся в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713. Таким образом, регистрация в жилом помещении производна от права на это помещение; при этом несовершеннолетние регистрируются в жилом помещении, право на которое имеют их родители. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как отмечалось выше, Бирюкова Т.В., имея с (дата) регистрацию по адресу: ..., до и после рождения ((дата) дочери Бирюковой А.С. проживала с дочерью в квартире супруга по адресу: ... В силу статьи 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В заседании суда апелляционной инстанции была заслушана несовершеннолетняя Бирюкова А.С., которая подтвердила, что в спорной квартире никогда не проживала, своих вещей в квартире не имеет. Более того, как пояснила Бирюкова А.С., несмотря на регистрацию в указанной квартире, она не хочет там жить, намерена остаться проживать с матерью (...). При таком положении выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение в части отказа в признании Бирюковой А.С. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ... нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об удовлетворении иска в данной части. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

РЕШИЛ:

Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 1 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Матвейчук Н. В. отменить и принять указанной части новое решение, которым признать Бирюкову А. С. неприобретшей право пользования квартирой .... В остальной части это решение суда оставить без изменения.