02 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска В составе Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А., С участием прокурора Караваевой Е.А., При секретаре Сапач Т.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненковой Ольги Александровны к Искакову Константину Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненкова О.А. обратилась в суд с иском к Искакову К.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован, но не проживает ее племянник Искаков К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сестра истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении сыновей ФИО2 и Искакова К.И., дети были направлены в детское учреждение на полное государственное обеспечение и перестали проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО2 был усыновлен и выехал вместе с родителями на постоянное проживание за границу. Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Искаков К.И. усыновлен ФИО3 и ФИО4 и стал проживать по адресу своих родителей. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ усыновление отменено, Искаков К.И. помещен в детское учреждение на полное государственное обеспечение. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования спорной квартирой, в части требований о признании Искакова К.И. утратившим право пользования квартирой отказано, поскольку Постановлениями Главы администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплена спорная жилплощадь. В настоящее время ответчик Искаков К.И. достиг совершеннолетнего возраста, в спорную квартиру не вселился, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, его место жительства не известно. Просит суд признать Искакова К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Гавриленко С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в настоящее время место нахождения ответчика истцу неизвестно. Ответчик Искаков К.И., извещенный судом в установленном порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Денисова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать ввиду отсутствия достоверных доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения. Заслушав объяснения сторон, заключение представителей Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска Самусенковой М.Ю. и Шараповой Е.Д., возражавших против удовлетворения требования, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Судом установлено, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из четырех человек: он, жена ФИО6 и двое дочерей – ФИО1 и Искакова (Мартыненкова) О.А. (л.д.9). ФИО1 приходится матерью ФИО2 и Искакову К.И. (ответчик). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Мартыненкова О.А., Искаков К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8). Постановлением Главы администрации Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний Искаков К.И. направлен в воспитательное учреждение на полное гособеспечение, за ним закреплена жилплощадь по адресу: <адрес> (гр.дело № л.д. 8). Из решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО8 решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ усыновлен Искаков К.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, помещенный в социальный приют для детей и подростков, после того как одинокая мать – ФИО1 решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. Имя, фамилия и отчество усыновленного ребенка изменены на ФИО9, дата и место рождения оставлены прежние (л.д. 11-12). Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отменено усыновление несовершеннолетнего ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произведенное на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ гражданами ФИО9 и ФИО8 Несовершеннолетнему ФИО9 изменены фамилия, имя, отчество на Искакова К.И.; число, месяц, год и место рождения оставлены прежними. Искаков К.И. передан на попечение органам опеки и попечительства Администрации г.Смоленска. Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм несовершеннолетний Искаков К.И. признан нуждающимся в государственной защите, он устроен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 13-14). Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Управления опеки и попечительства администрации г. Смоленска: Искаков К.И. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На Искакову (Мартыненкову) О.А. возложена не чинить препятствия в пользовании Искаковым К.И. жилым помещением и выдать ему ключи от входной двери в квартиру (л.д. 46-47). На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. По сообщению СОГБОУ «Сафоновский детский дом - школа» от ДД.ММ.ГГГГ № Искаков К.И. находился на полном государственном обеспечении в детском доме – школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислен в связи с совершеннолетием и личным заявлением (л.д. 66, 67). Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. Согласно ч.1,4 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 (сосед) суду пояснил, что истец проживает в спорной квартире с мужем и дочерью. Ответчика в квартире он никогда не видел, его вещи в квартире отсутствуют. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире истца нет.Показания свидетелей даны в судебном заседании. Свидетели под расписку были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания их последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения.Помимо этого, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, Искаков К.И. после отчисления из интерната в квартиру не вселялся, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет, общее хозяйство с истцом не ведет.Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Искаков К.И. по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, и его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Учитывая длительность периода отсутствия ответчика, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное.Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, также подтверждает его отказ от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что выезд в ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора найма данного жилого помещения. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Выезд Искакова К.И. из спорного жилого помещения, по мнению суда, носит постоянный и длительный характер. Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Искаков К.И. достиг возраста 23 лет ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени с заявлением об обеспечении его жилым помещением в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в управление опеки и попечительства администрации г. Смоленска не обращался, на учет в целях обеспечения его жилым помещением на основании договора специализированного найма не принимался.Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик после вступления в законную силу решения Промышленного райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ фактически в спорное жилое помещение не вселялся, действие постановления администрации Промышленного района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за Искаковым К.И. жилой площади в спорной квартире, ввиду достижения 23-летнего возраста утратило силу, следовательно, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и выехав из спорной квартиры на другое место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, что является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), признание Искакова К.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мартыненковой Ольги Александровны удовлетворить. Признать Искакова Константина Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.