12 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска В составе Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А., С участием прокурора Шишковой Ю.Е., При секретаре Сапач Т.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разит Натальи Николаевны к Разит Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Разит Н.Н. обратилась в суд с иском к Разит С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником и проживает в <адрес>. Помимо нее в квартире по указанному адресу также зарегистрирован, но не проживает бывший муж Разит С.А., с которым брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении совместных детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последующем ответчик стал проживать совместно с истцом, в связи с чем она зарегистрировала его в спорной квартире. В настоящее время фактические семейные отношения между сторонами прекращены, совместное проживание с ответчиком невозможно по причине его злоупотребления алкогольными напитками. В настоящее время ответчик выехал из квартиры, однако с регистрационного учета сниматься отказывается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. и в возврат госпошлины 300 руб. В судебном заседании представитель истца Гавриленко С.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Разит С.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в его адрес по месту регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УМВД России по Смоленской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. В судебном заседании установлено, что Разит Н.Н. и Разит С.А. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Разит С.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Разит Н.Н. является собственником <адрес> (л.д. 9). Согласно справки ООО СПК «Смоленскагропромдорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Разит Н.Н., Разит С.А. (муж), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 10). Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела. В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака Разит С.А. перестал быть членом ее семьи, выехал из спорного жилого помещения, собственником которого не является, и поскольку никакого соглашения с ним по поводу пользования спорной квартирой не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ним быть не может. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания Разит С.А. (как бывшего супруга) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственником указанной квартиры Разит Н.Н. Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (знакомая истца) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никаких личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток проживать и вселиться в нее он не предпринимал, совместное проживанием с ним невозможно по причине злоупотребления ответчиком алкогольными напитками. Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между сторонами не заключалось. Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Разит С.А. по адресу: <адрес>, перестал быть членом семьи собственника, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, а его регистрация по данному адресу носит формальный характер. По убеждению суда, расторжение брака между сторонами, отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика, свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений, что влечет для Разит С.А. утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное. Доказательств, свидетельствующих о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истицы, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с чем, суд приходит к выводу, что право Разит С.А. на пользование спорной квартирой подлежит прекращению, а сам ответчик подлежит выселению из указанного жилого помещения. В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчика прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ООО «Аспект права» в лице директора Гавриленко С.В. за предоставление юридической помощи по представлению интересов в суде по иску к Разит С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, факт оплаты которых подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 12, 13). Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12). При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления. При таких обстоятельствах исковые требования Разит Н.Н. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Разит Натальи Николаевны удовлетворить. Признать Разит Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Разит Сергея Александровича в пользу Разит Натальи Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.