28 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего судьи Цветковой О.С., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрощенкова О.В. Атрощенковой А.Н. к ООО «Радуга», Масловой О.С. Панасовой Т.Б., Потапенковой Н.М. о признании права собственности на долю в уставном капитале юридического лица в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Атрощенков О.В., Атрощенкова А.Н. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Радуга», Масловой О.С., Панасовой Т.Б., Потапенковой Н.М., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер А., которому на момент смерти принадлежала доля в уставном капитале ООО «Радуга» в размере <данные изъяты> %, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Истцы являются наследниками умершего А.., а именно: Атрощенков О.В. – по завещанию, а Атрощенкова А.Н. – по закону. Согласно оставленному А. завещанию, все его имущество и денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, за исключением доли в размере <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> завещано Атрощенкову О.В. Истица Атрощенкова А.Н., как нетрудоспособная, находящаяся на пенсии супруга умершего, в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, Атрощенкова А.Н. имеет право на вступление в наследство на <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Радуга», а Атрощенков О.В. – на <данные изъяты>% (<данные изъяты>) доли в уставном капитале указанного Общества. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти А., в том числе, на долю в уставном капитале ООО «Радуга», в чем им нотариусом отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих правоспособность этого юридического лица. Просят суд, уточнив требования, признать за ними право собственности в порядке наследования на долю в уставном капитале ООО «Радуга» (ОГРН <данные изъяты>): за Атрощенковой А.Н. - на <данные изъяты>% доли, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.; за Атрощенковым О.В. - на <данные изъяты> % доли, номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Истцы Атрощенков О.В., Атрощенкова А.Н., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Гавриленко С.В., который исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Пояснил, что уставный капитал ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., состоит из <данные изъяты> долей, что следует из п.4.1 Устава Общества. Просил иск удовлетворить. Ответчики Панасова Т.Б., ООО «Радуга», Потапенкова Н.М извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в представленных суду письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают. Ответчик Маслова О.С., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. В силу ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом по делу установлено, что истцы Атрощенков О.В. и Атрощенкова А.Н. являются сыном и супругой А. По сведениям налогового органа, представленным по запросу суда, ООО «Радуга» является действующим юридическим лицом, согласно п. 4.1. Устава Общества, утвержденного общим собранием уччастников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество имеет уставный капитал в размере <данные изъяты> руб., состоящий из <данные изъяты> долей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в Реестр внесены сведения о составе учредителей Общества, которыми являются: А., Маслова О.С., Панасова Т.Б. и Потапенкова Н.М. Доли в уставном капитале распределены следующим образом: А. – <данные изъяты>%, номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб.; Маслова О.С. – <данные изъяты>%, номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб.; Панасова Т.Б. – <данные изъяты>%, номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб. и Потапенкова Н.М. – <данные изъяты>%, номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде <данные изъяты>% доли в уставном капитале ООО «Радуга», номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб. А. оставил нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>% завещал К., а все остальное принадлежащее ему на день смерти имущество завещал Атрощенкову О.В. (истцу по делу). Истица Атрощенкова А.Н. является нетрудоспособной, находящейся на пенсии, в силу чего как супруга умершего имеет право на обязательную долю в наследстве в силу закона (ст. 1149 ГК РФ). В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти А., в том числе на долю в уставном капитале ООО «Радуга», в чем им нотариусом отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих правоспособность этого юридического лица. Указанные обстоятельства помимо пояснений представителя истцов, подтверждаются письменными доказательствами (копиями): свидетельства о смерти (л.д.11); завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); свидетельства о заключении брака (л.д.13); выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27); сообщения нотариуса С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также сведениями налогового органа по запросу суда в отношении ООО «Радуга». Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества. В силу ст.1113 названного Кодекса, наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 ст.1142 Кодекса установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено судом и следует их письменных материалов дела, истцы приходятся супругой и сыном умершего А., который при жизни завещал все свое имущество, кроме доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, Атрощенкову О.В. Завещание не отменено и не изменено. В соответствии ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ содержащейся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании": а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства. Из письменных материалов дела следует, что истица Атрощенкова А.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти своего супруга А. (ДД.ММ.ГГГГ) достигла пенсионного возраста, в силу чего является нетрудоспособной супругой умершего, следовательно, в силу ч.1 ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве умершего супруга. Как указано выше, А., как соучредителю ООО «Радуга» принадлежит <данные изъяты>% доли в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью доли <данные изъяты> руб. В силу п.8 ст.21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент смерти А.) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. В соответствии с пунктом 8.6 Устава ООО «Радуга», утвержденного протоколом № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37), доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. Судом проверено и установлено, что ООО «Радуга» по сведениям налогового органа является действующим юридическим лицом, вышеназванные сведения об учредителях Общества, размерах их долей в ставном капитале Общества и номинальных стоимостях долей имеются в ЕГРЮЛ, соответствуют сведениям, указанным в обоснование иска. Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и представленных доказательств следует, что доля истцов в порядке наследования после смерти А. в уставном капитале ООО «Радуга» должна составлять: у Атрощенковой А.Н. - <данные изъяты>% (<данные изъяты>); у Атрощенкова О.В. – <данные изъяты>% (<данные изъяты>). Соответственно, исходя из общего размера уставного капитала Общества, равного <данные изъяты> руб. (100%), размеры номинальной стоимости принадлежащих истцам долей составляют: принадлежащей Атрощенковой А.Н. доли – <данные изъяты>, принадлежащей Атрощенкову О.В. доли – <данные изъяты> В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами право собственности на вышеуказанные доли в праве собственности в уставном капитале ООО «Радуга», в порядке наследования. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атрощенкова О.В., Атрощенковой А.Н. удовлетворить. Признать за Атрощенковым О.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты>% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <данные изъяты>), номинальной стоимостью доли <данные изъяты>. Признать за Атрощенковой А.Н. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты>% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН <данные изъяты>), номинальной стоимостью доли <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.