14 марта 2016 года

Промышленный районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А., С участием прокурора Шишковой Ю.Е., При секретаре Маримоновой Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочко С.И. к Молочко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Молочко С.И. обратился в суд с иском к Молочко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован, но не проживает его сын Молочко В.С. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с этого времени не появлялся, не вселялся, личных вещей не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Просит суд: - признать Молочко В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - взыскать с Молочко В.С. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат госпошлины 300 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Молочко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение согласно почтовому уведомлению вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо Молочко Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Молочко С.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно копии справки СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Молочко Л.П. (квартиросъемщик), Молочко А.С. (сын), Молочко В.С. (сын) (л.д. 8, 9). По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Молочко В.С. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35). Также установлено, что родителями Молочко В.С. (ответчика) являются Молочко С.И. (истец) и Молочко Л.П. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела. Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения признаются совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения. Помимо этого, семейные отношения характеризуются, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Молочко В.С. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения более двух лет назад, в квартиру не вселялся, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет, общее хозяйство с истцом не ведет. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который под расписку был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания его последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Также согласно сообщению ИФНС по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции представлены сведения о доходах Молочко В.С. за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ (л.д. 36-41). По данным учета АБД УМВД России по г.Смоленску Молочко В.С на территории г.Смоленска привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30.1 СОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ между Молочко В.С. и ФИО3 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 31). Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Молочко В.С. по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, и его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Учитывая, что он добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное. Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, также подтверждает его отказ от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Выезд Молочко В.С. из спорного жилого помещения, по мнению суда, носит постоянный и длительный характер. При таких обстоятельствах исковые требования Молочко С.И. признании Молочко В.С. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> подлежат удовлетворению. В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ООО «Аспект права» за подготовку и подачу искового заявления в суд и представление интересов в суде, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 12). С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья Молочко С.И. обратился в суд с иском к Молочко В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрирован, но не проживает его сын Молочко В.С. Ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире с этого времени не появлялся, не вселялся, личных вещей не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Просит суд: - признать Молочко В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - взыскать с Молочко В.С. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в возврат госпошлины 300 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Молочко В.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение согласно почтовому уведомлению вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо Молочко Л.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Молочко С.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10). Согласно копии справки СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Молочко Л.П. (квартиросъемщик), Молочко А.С. (сын), Молочко В.С. (сын) (л.д. 8, 9). По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Молочко В.С. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35). Также установлено, что родителями Молочко В.С. (ответчика) являются Молочко С.И. (истец) и Молочко Л.П. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела. Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьями 30, 31 ЖК РФ установлено право собственника жилого помещения вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение (предоставлять в пользование) своего супруга, своих детей, родителей и иных лиц на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на иных законных основаниях. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. По смыслу названных норм только собственник жилого помещения вправе предоставлять принадлежащее ему жилье для проживания иных лиц. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения признаются совместно проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом семейные отношения предполагают совместное проживание граждан, связанных родственными узами, совместное ведение ими общего хозяйства, наличие определенного сложившегося порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт данного жилого помещения. Помимо этого, семейные отношения характеризуются, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Молочко В.С. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения более двух лет назад, в квартиру не вселялся, никаких личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несет, общее хозяйство с истцом не ведет. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который под расписку был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания его последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и письменным доказательствам. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Также согласно сообщению ИФНС по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции представлены сведения о доходах Молочко В.С. за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ (л.д. 36-41). По данным учета АБД УМВД России по г.Смоленску Молочко В.С на территории г.Смоленска привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 30.1 СОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ между Молочко В.С. и ФИО3 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д. 31). Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено, что никаких дополнительных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе письменных, между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось. Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Молочко В.С. по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, и его регистрация по данному адресу носит формальный характер. Учитывая, что он добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении не может расцениваться как временное. Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в спорном жилом помещении, также подтверждает его отказ от права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в спорном жилом помещении в течение длительного времени, или о создании препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Выезд Молочко В.С. из спорного жилого помещения, по мнению суда, носит постоянный и длительный характер. При таких обстоятельствах исковые требования Молочко С.И. признании Молочко В.С. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> подлежат удовлетворению. В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг ООО «Аспект права» за подготовку и подачу искового заявления в суд и представление интересов в суде, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 12). С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Молочко С.И. удовлетворить. Признать Молочко В.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Молочко В.С. в пользу Молочко С.И. в возмещение судебных расходов 5 300 руб. Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.