г. Смоленск, ул. Ново-Рославльская, д.3а, оф.3 (3-й этаж, здание Акционерного Банка "Россия")

info@aspektprava.com | +7(4812) 63-14-16

Юридическая компания Аспект права

Мы разбираемся в тонкостях закона

Защищаем Ваши интересы 24/7

Все виды юридической помощи

От консультации

До полного ведения дела в суде

Ведение дел в судах на всей территории РФ

мировые суды, суды общей юрисдикции

арбитраж

Судебная практика нашей компании

На администрацию сельского поселения была возложена обязанность предоставить гражданину квартиру по социальному найму. Но администрация длительное время более полутора лет не исполняло решение суда. Юристами компании было принято решение обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в связи с длительным неисполнением решения суда. Исковые требования были удовлетворены, с администрации взыскана компенсация. В последующем квартира была предоставлена.  

Дело № 3а-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации г. Смоленск 19 апреля 2018 г.

 Смоленский областной суд в составе судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Рыльской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыненкова Сергея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил: Мартыненков С.М. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области (далее – Администрация) и Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее – Управление) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, сославшись на то, что решением Починковского районного суда Смоленской области от 18 июля 2016 г. на Администрацию возложена обязанность предоставить административному истцу по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) от 08 декабря 2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации с вышеназванным предметом исполнения. Согласно проведенной прокуратурой Починковского района Смоленской области проверки, предоставляемые административному истцу Администрацией жилые помещения, не отвечали требованиям жилищного законодательства, в связи с чем в адрес Администрации было вынесено представление. До настоящего времени решение суда не исполнено, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок. В судебном заседании административный истец Мартыненков С.М. и его представитель Гавриленко С.В. административное исковое заявление поддержали. Представитель Администрации Солдатенков А.А. административный иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что административному истцу трижды предоставлялись различные жилые помещения для заключения договора социального найма от которых он отказался, как непригодные для проживания. Однако, доводы административного истца о непригодности жилых помещений не соответствуют действительности, поскольку последний не обладает специальными познаниями в этой области. Неисполнение судебного решения вызвано действиями самого истца уклоняющегося от заключения договора социального найма жилого помещения по надуманным основаниям. Представитель административного ответчика Финансового управления Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Салбиев В.В. возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма отнесено к вопросам местного значения Лосненского сельского поселения за счет местного бюджета данного муниципального образования. Кроме того, у административного истца отсутствует право на компенсацию, так как заявленное требование не предусматривает обращения взыскания на средства бюджета различного уровня. Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 г. "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера. В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2002 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Мартыненков С.М. воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта. Из представленных доказательств и материалов гражданского дела № 2-475/2016 судом установлено, что решением Починковского районного суда Смоленской области от 18 июля 2016 г. на Администрацию Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области возложена обязанность предоставить Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В связи с неисполнением Администрацией в добровольном порядке указанного решения суда, Мартыненков С.М. предъявил исполнительный лист № ФС 010364686 от 19 августа 2016 г., выданный Починковским районным судом Смоленской области, с предметом исполнения: обязать Администрацию Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области предоставить Мартыненкову С.М. по договору социального найма жилое помещение согласно норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области для принудительного исполнения. 08 декабря 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № ФС 010364686 возбуждено исполнительное производство № 17453/16/67048-ИП в отношении Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области. 07.11.2016 г., 20.03.2017 г. и 28.02.2018 г. Мартыненкову С.М. трижды предлагались жилые помещения для заключения договора социального найма, от которых административный истец отказался. Согласно ответу прокуратуры Починковского района Смоленской области от 08.12.2017 г., в ходе проведенной прокурорской проверки жилые помещения, предлагаемые от 07.11.2016 г. и 20.03.2017 г. в нарушение положений ст. 87 Жилищного кодекса РФ не отвечали требованиям благоустроенного жилого помещения, в связи с чем в адрес Главы МО Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области было внесено представление. Из письменного ответа Мартыненкова С.М. от 30 марта 2018 г. следует, что предлагаемое ему 28 февраля 2018 г. жилое помещение, расположенное по адресу: ... является непригодным для проживания и предоставления по договору социального найма: отсутствует газоснабжение; на стенах жилого помещения, потолке следы плесени и грибка; частично разрушен штукатурный слой, отслоение обоев; оконные блоки рассохлись, имеют следы гниения; помещение санузла в антисанитарном состоянии, ванная, раковина имеют следы коррозии, запорные устройства смесителя не работают, унитаз в нерабочем состоянии; требуется окраска труб и стояков отопительных приборов, водоснабжения, канализации и т.п. Как следует из ответа УФССП России по Смоленской области от 28 марта 2018 г., в связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа 28.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора, в котором установлен новый срок исполнения решения суда до 02 мая 2018 г. Согласно представленному Администрацией акту обследования помещения от 04 апреля 2018 г., предлагавшееся административному истцу 28.02.2018 г. жилое помещение – квартира ... пригодно для проживания только после проведения косметического ремонта. Таким образом, поскольку Администрацией данное жилое помещение предоставлялось Мартыненкову С.М. без проведения ремонта и, следовательно являлось непригодным для проживания, суд делает вывод о том, что неисполнение судебного решения вызвано неэффективными мерами Администрации по исполнению судебного акта и не связано с действиями административного истца по отказу от заключения договора социального найма жилого помещения. До настоящего времени исполнительное производство №17453/16/67048-ИП не окончено, жилое помещение в соответствии с решением Починковского районного суда Смоленской области от 18 июля 2016 г. Мартыненкову С.М. не предоставлено. В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая продолжительность исполнения решения суда от 18 июля 2016 г. со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя исполнительного листа № ФС 010364686 до дня принятия судебного акта по настоящему делу составила 1 год 4 месяца 11 дней. В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта. Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года). С момента возбуждения исполнительного производства судебный акт не исполнен. Предлагаемые административному истцу для заключения социального найма жилые помещения не отвечали требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, степени их благоустройства применительно к условиям населенного пункта муниципального образования, поэтому длительность неисполнения судебного решения не вызвана действиями административного истца. При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание меры, принятые Администрацией, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия Администрации не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Мартыненкова С.М. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление. При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая заявленные требования, меры, принятые Администрацией по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации административному истцу Мартыненкову С.М. в сумме 20 000 рублей. При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Мартыненковым С.М. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 5). Кроме того, Мартыненковым С.М. фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 27 февраля 2018 г. и от 06 апреля 2018 г., квитанциями к приходным кассовым ордерам № 926 и № 931. Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления). Учитывая объем заявленных Мартыненковым С.М. требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объем оказанных юридических услуг и расходы на их оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что фактически понесенные административным истцом расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13 000 рублей являются разумными. Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Устава Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения относится к вопросам местного значения Лосненского сельского поселения. В соответствии со статьей 2 закона Смоленской области от 28.12.2004 № 132-з «О наделении статусом муниципального района муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, об установлении границ муниципальных образований, территории которых входят в его состав, и наделении их соответствующим статусом» и согласно статьи 1 Устава Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области является муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения. Согласно подпункту 3 пункта 2.1 статьи 7 Устава Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в соответствии с областным законом от 30.10.2014 № 141-з «О закреплении за сельскими поселениями Смоленской области отдельных вопросов местного значения» к вопросам местного значения сельского поселения также относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В силу пункта 1 статьи 28 Устава Администрация Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области – исполнительно-распорядительный орган сельского поселения, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, исполнение которых осуществляется за счет местного бюджета. Исполнение местного бюджета обеспечивается Администрацией сельского поселения (статья 46 Устава). Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Администрацию Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области и финансирование должно осуществляться за счет средств местного бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области за счет средств местного бюджета Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу Мартыненкова С.М. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Мартыненкова С.М., указанный в административном исковом заявлении. Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил: административное исковое заявление Мартыненкова Сергея Михайловича к Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Финансовому управлению Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области за счет средств местного бюджета Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в пользу Мартыненкова Сергея Михайловича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 33 300 рублей. Взысканные денежные средства в размере 33 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет № .... В удовлетворении административного искового заявления Мартыненкова С.М. в остальной части отказать. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2018 года. Судья: А.Л. Штейнле 

Наши контакты

Если вам необходима юридическая помощь вы можете обратиться к нам по нижеуказанным контактам.

 ЮК Аспект права

г.Смоленск, ул. Ново-Рославльская, д.3а оф. 3 (3-й этаж)
Тел: +7 (4812) 63-14-16
Viber, WhatsApp, Telegram:+79036491416
E-mail: info@aspektprava.com
Режим работы

Пн. - Пт. с 9:00 до 19:00
Сб. с 10:00 до 14:00

Разделы сайта

Яндекс.Метрика